Opis
Książka zawiera gruntowną analizę funkcjonujących w Polsce oraz w Stanach Zjednoczonych rozwiązań prawnych dotyczących obrony koniecznej. Autor w oparciu o poglądy doktryny oraz orzecznictwo przedstawia podobieństwa i różnice w kształcie instytucji obrony koniecznej w obu systemach prawnych, wskazując jednocześnie na trudności wynikające z braku jednolitego i uniwersalnego systemu prawa karnego w USA. Celem tworzenia publikacji było ustalenie, czy polski kontratyp obrony koniecznej w jego obecnym brzmieniu znacząco różni się od obrony koniecznej w Stanach Zjednoczonych.
Niniejsze opracowanie to jednak coś więcej niż zestawienie obowiązujących w obu systemach prawnych przepisów i regulacji. Jest to kompendium wiedzy dla wszystkich zainteresowanych tematyką systemu prawa amerykańskiego, a w szczególności amerykańskiego prawa karnego. Autor omawia nie tylko konstrukcję i proces kształtowania się instytucji obrony koniecznej za oceanem, ale także szeroko opisuje historyczny rozwój prawa karnego w USA, jego źródła oraz znaczną ewolucję jego kształtu wobec wzorców brytyjskich.
Autor analizując problematykę obrony koniecznej w dwóch tak różnych systemach prawnych prawa kontynentalnego oraz prawa historycznie wywodzącego się z systemu common law nie traktuje żadnego z tych systemów w sposób nadrzędny wobec drugiego. Instytucja ta opisana jest więc w ciekawej, równoważnej perspektywie.
Niniejsze opracowanie to jednak coś więcej niż zestawienie obowiązujących w obu systemach prawnych przepisów i regulacji. Jest to kompendium wiedzy dla wszystkich zainteresowanych tematyką systemu prawa amerykańskiego, a w szczególności amerykańskiego prawa karnego. Autor omawia nie tylko konstrukcję i proces kształtowania się instytucji obrony koniecznej za oceanem, ale także szeroko opisuje historyczny rozwój prawa karnego w USA, jego źródła oraz znaczną ewolucję jego kształtu wobec wzorców brytyjskich.
Autor analizując problematykę obrony koniecznej w dwóch tak różnych systemach prawnych prawa kontynentalnego oraz prawa historycznie wywodzącego się z systemu common law nie traktuje żadnego z tych systemów w sposób nadrzędny wobec drugiego. Instytucja ta opisana jest więc w ciekawej, równoważnej perspektywie.